Softpanorama, июнь 1995; v.7.No.6(75) ***FOREWORD*** Составитель Н.Н.Безруков =================== Copyright 1995, OOO Софтпанорама ======================== Редакция 1.01 ---------------------------------------- # К О Л О Н К А Р Е Д А К Т О Р А # ---------------------------------------- Windows 3.11, OS/2 и DOS: похоже никто не собирается умирать Уважаемые коллеги ! Microsoft пообещал выпустить Windows 95 у концу августа. Т.е. к концу года похоже будет, наконец, коммерческая версия этого продук- та. Я думаю многие уже получили какие-то впечатления от Win95 beta: краси- вая "морда", ряд находок в интерфейсе (разрешение дисплея можно менять на лету), но в целом и особенно в плане архитектуры это вещь слабее OS/2. Сво- его рода OS/2 lite. При этом ресурсов она кушает практически столько же, сколько OS/2 (но в отличие от Windows 95, OS/2 вполне работоспособна в 4M с альтернативным шеллом, например Filebar 2.04) и без 486 процессора с удвое- нием частоты и 8M памяти работа на Windows 95 выглядит достаточно грустно. Так и хочется вернуться в DOS или Windows 3.xx ;-). Если отставить в сторону философские дебаты о том кто кого "закопает" Win95 OS/2 или OS/2 Win95 или NT их обеих и UNIX в придачу, а подсчитать количес- тво PC, способных работать с той или иной операционной системой, то полу- чится интересная картина. Всего в мире порядка 120 миллионов PC. Из них бо- лее половины это 286 и XT. Т.е. это машины, которые ничего кроме DOS "го- нять" не в состоянии. Кстати сразу напрашивается вывод: PC DOS 7.0 лучшая из имеющихся версий DOS должна приобрести популярность в СНГ, возможно даже большую, чем на Западе. Поэтому переход на PC DOS 7 является сейчас наибо- лее простым и естественным апгрейдом для тех, кто использует MS-DOS 5.0 (в меньшей степени тех, кто использует DR-DOS). И логической подготовкой с ра- боте с OS/2 без PM (REXX практически тот же, формат help-файлов единый, встроенные редакторы близки, хотя если вам он нравится и вы собираетесь им пользоваться я бы рекомендовал заменить его на KEDIT 5.0, и т.д. и т.п.). Оставшиеся 60 миллионов это в основном 386 машины с 2 или 4M. Только треть по данным статистики это компьютеры с 8 и более мегабайт RAM. Т.е. очень грубо это примерно 20 миллионов. Кстати получается, что на этом рынке OS/2 выступает исключительно успешно, поскольку имеет примерно 8 миллионов поль- зователей, т.е. порядка 40% рынка (не стоит забывать, что при использовании PM OS/2 требует 486dx2/50 или лучше; правда я работал на ней с PM и на 386dx25 с 8M, и для "родных" и досовских приложений OS/2 даже на такой сла- бой машине просто великолепная платформа, но это не совсем то, что типичный пользователь согласен получать в плане производительности, если он исполь- зует приложения для Windows). NT имеет примерно полмиллиона пользователей, что частично связано с тем, что для нее желателен Pentium 75 или лучше, причем c 24M памяти и больше. Таких машин совсем мало и вряд ли наберется 5 миллионов. Т.е. для своего класса машин она тоже выступает неплохо. Итак подведем некоторые итоги: PC способные работать под DOS 120 млн. PC способные работать под OS/2 20 млн. PC работающие под Warp: 8 млн. Потенциальный рынок для PC DOS 7.0 120 млн. Потенциальный рынок для Win95 12 млн. При этом я совсем не учитываю компьютеров с NT, Linux и различными версиями UNIX, включая NextStep, которые наверное наберется более миллиона и пользо- ватели которых вряд ли переходут на другую операционную систему. Это озна- чает, что если M$ не договорится о преинсталляции (что фактически предпола- гает, что производители принимают 8M RAM в качестве минимальной конфигура- ции (а M$ им c барского плеча доплачивает скажем половину стоимости RAM в виде скидки на Windows 95 и MS OFFICE ;-), то пока реальная база для Win 95 это примерно 12 миллионов PC, имеющих 8M и более и сейчас работающих под Windows 3.x. Плюс, в лучшем случае, половина всех новых выпущенных и про- данных PC. (выпадают все компьютеры, выпущенные IBM будут иметь преинстлли- рованную OS/2, мощные компьюетрах, пользователи как правило устанавливают OS/2, NT, Linux или какой-то из вариантов UNIX, а также слабые модели, на базе 386 процессора и младших моделей 486 процессора(без удвоения частоты), кроме того следует исключить все компьютеры, поставляемые с 4M памяти). На- пример в СНГ, где типичный PC это все еще 386dx40 c 4M, Биллу Гейтсу кроме расстройства, связанного с несанкционированным использованием MS Office, ближайшее время ничего не светит. Да и на Западе ситуация немногим лучше. Типичный западный пользователь возможно и имеет легальные копии программно- го обеспечения(и то не всегда), но при этом поскольку он заплатил за них деньги совершенно не торопится покупать новые версии :-) и в отличие от на- ших пользователей скорее купит новую машину, чем заапгрейдит RAM. Кроме то- го, многие старые материнские платы с четырьмя слотами заполненными 32-пи- новыми SIMM не имеют физически такой возможности. Попытка M$ пробиться на корпоративный рынок, где денег побольше и машины помощнее, опять приведет к столкновению с IBM, но уже на ее поле (IBM это прежде всего модели компью- теров для корпораций и исключительный корпоративный сервис, а не компьютеры для домашнего рынка, где они имеют только одну удачную серию - Aptiva). Ес- ли IBM сейчас купит Lotus, то тут совершенно неясно чья возьмет. По крайней мере IBM уже заявила, что она будет устанавливать PC-DOS и OS/2 на все вы- пускаемые ей PC. Если IBM подсуетится и выпустит новый Lotus Smart Suit for OS/2 и Notes for OS/2 к концу года, а M$ завалит сроки выпуска Windows 95, то тут для Miicrosoft возможны валерьянты. Разработчики теперь тоже будут вынуждены поддерживать как минимум три плат- формы: DOS, Windows 3.xx и одну из новых (OS/2, Windows 95 и NT). Это озна- чает, что у них будет стимул делать приложения как для Windows 95 так и для OS/2, поскольку во-первых при наличии специальных инструментов это не слож- но, а во-вторых помогает повысить привлекательность продукта за счет более полного охвата рынка. Благодаря совместной разработке Lotus и IBM инстру- ментария для конвертирования кода, 32-разрядный код приложений для Win95 будет легко перенести на OS/2, которая кстати имеет более продуманный API. И наоборот, имея код для OS/2 перенести его в Windows 95. Более того довольно странная ситуация возникает с теми пользователями, ко- торые захотят продолжать пользоваться Windows 3.xx. А таких будет наверное большинство, поскольку для компьютеров с 4M памяти Windows 3.xx остается оптимальной OC, если пользоваться графическими приложениями. Если Microsoft прекратит поддержку Windows 3.xx и ее выпуск, то единственным шансом полу- чить ее это купить Warp Full Pack с встроенной версией Windows 3.xx (немно- го подчищенной и перекомпилированной лучшим компилятором и поэтому несколь- ко более быстрой) и не пользоваться PM-shell. Или, если есть драйверы к дисковому контроллеру и видеоакселлератору затереть установленную операци- онную систему своей старой версией Windows 3.xx поставив новые драйверы, надеясь, что Microsoft об этом никогда не узнает ;-). Поскольку по меньшей мере первые два года по своему качеству приложения для Windows 3.xx будут превосходить приложения для Windows 95 (пока программис- ты прилично освоят API и M$ его немного отладит), многие, особенно крупные фирмы, будут выжидать, а многие предпочтут остаться на Windows 3.xx поско- льку в существующий парк PC и программное обеспечение к ним вложены миллио- ны и выбрасывать их на ветер ни к чему. Т.е. если M$ прекратит его выпуск наверное найдутся компании, которые станут покупать Warp для новых компью- теров, только для того, чтобы иметь Windows. Тем более, что разница в цене невелика. Таким образом получается, что еще несколько лет рынок программ для DOS бу- дет значительным, рынок программ для Windows 3.xx будет доминирующим, а от- носительно остальных операционных систем бабушка сказала надвое. Я верю в OS/2, но если Windows 95 или, скорее, 96 станет доминировать и разрыв по количеству и качеству приложений будет сопоставим с существующим сегодня разрывом между количеством и качеством приложений для Windows 3.xx и Os/2, согласен со временем перейти на нее. Я не фанатик и в общем-то и то и то технология вчерашнего дня и уступают, скажем, Nextstep пятилетней давности. Правда Windows 95 усиленно выдается Microsoft за очередное громадное дости- жение, вроде как OS/2 которая три года назад была существенно совершеннее, чем Windows 95 сегодня, никогда и не существовала, а UNIX eще только разра- батывается и появится не раньше 2000 года. Умеют коммерсанты из Microsoft обманывать народ, ничего не скажешь. Недаром лучшие из них пришли из торго- вли чем-то вроде мыла. Мыло оно всегда и есть мыло и продать его намного больше конкурентов это большое искусство ;-). Интересно отметить, что даже на уровне файловой системы ни OS/2 ни Windows 95 по ряду параметров сущест- венно не дотягивают до старичка UNIX. Вот и верь после этого в прогресс. Переход будет также замедлен там, что он происходит не на пустом месте. Большинство пользователей, использующих Windows 3.xx счастливы, ну а те, кто нет уже перешли на Os/2, NT, UNIX и т.д. Поэтому, если говорить о корпорациях, то неясно насколько оправданы затраты на новое программное обеспечения и обно- вление парка компьютеров. И хотя сейчас компьютеры на базе 486dx4/100 8M памяти и винчестером 520M стоят чуть больше тысячи долларов и в общем-то они стали наиболее массовой моделью, компьютеры способные работать только под DOS никто выбрасывать не собирается. И тогда PC DOS 7.0 не так уж плох. По крайней мере можно переключаться между двумя задачами и использовать REXX. Кстати ситуация, аналогичная ситуации с операционными системами, наблюдает- ся и в других областях, в частности, языках программирования и базах дан- ных. Не всегда нужно как лемминги идти за западной модой в программирова- нии и ловится на удочку западного маркетинга с его выпячиванием (часто не- существующих или несущественных) достоинств последних версий. Как я уже пи- сал, чаще всего выгоднее покупать и работать с предпоследней версией. На то она и мода, чтобы меняться каждый сезон. Кстати на EC программисты бывшего Союза в свое время обставили Запад приняв в качестве основного языка разра- ботки PL/1, в то время как Запад барахтался с Коболом. Да, были люди в наше время... ;-). Но и в PC есть возможность выбора и возможность учета конкретных условий, в которых приходится работать. Например, сейчас на Западе язык C++ стал веду- щим языком для разработки программного обеспечения, а Visual Basic стал ве- дущим языком для разработки приложений для PC. Однако в наших условия сред- няя машина существенно слабее чем на Западе и мне кажется разработчики сис- темного программного обеспечения, использующие С и разработчики приложений, использующие Турбо Паскаль и Delphy добьются больших успехов. Прежде всего их приложения будут быстрее и компактнее, а время разработки сопоставимо или в случае Delphy даже меньше, чем на Visual Basic 3.0. Вообще сравнивая продукты типа бухгалтерских систем друг с другом у меня создалось впечатле- ние, возможно ошибочное, что если продукт написан на Турбо Паскаль, то это практически наверняка приличный продукт. Просто мне кажется, что люди пишу- щие продукт на Паскале тратят больше времени на продумывание и доработку продукта и меньше на компиляцию и борьбу с языком, чем те, кто использует, скажем, C++ ;-). Да и на Западе пользователи поумнее и побогаче тоже сплошь и рядом заменяют Visual Basic на Smalltalk, а пользователи победнее на Delphy(что позволяет использовать VBX) и REXX (VX REXX вместе с Warp обхо- дится дешевле $150, но при этом он поддерживается в качестве макроязыка значительно большим числом приложений чем Visual Basic for Application). Интересно, что некоторые страховые компании, использующие и mainframe и OS/2 стали опять использовать PL/1 для OS/2, поскольку это достаточно про- изводительный язык для написания приложений. Кстати практичные китайцы учат студентов в университетах на бесплатных вер- сиях UNIX. Экономя значительные средства и повышая качество образования. Ничего не скажешь соображают китайцы. Впрочем так поступают практически во всей Юго-Восточной Азии. В заключение, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что для получение наилучших результатов при разработке программного обеспечения совершенно необходим разумный плюрализм и незачем замыкаться на продуктах одной фирмы т.е. опять всех стричь под одну гребенку. Подбор лучших инструментов в каждом классе решаемых задач, будь то операционная система, язык программирования или ба- за данных, это на мой взгляд более правильный и перспективный подход. Как говорят по аналогичному поводу спортсмены - важно найти свою игру. 07.06.95 С уважением, Н.Безруков P.S. M$ является неофициальным, но достаточно распространенным сокращенным наименованием фирмы Microsoft, как правило используемой теми, кто сдержанно относится к программному обеспечению разрабатываемому этой фирмой.