Fifth column and NGOs

 ВЗГЛЯД - Усиление надзора

Поправки Минюста о повышении эффективности госнадзора к закону о некоммерческих организациях (НКО) одобрены правительственной комиссией. Минюст предлагает проверять НКО по заявлениям граждан и на основании информации из СМИ, а также усилить ответственность для руководителей НКО с госучастием, приравняв их по статусу к чиновникам.

Правительство рассмотрит поправки Минюста, разрешающие проверять НКО по заявлениям граждан и на основе информации из СМИ. Соответствующий документ, как сообщает пресс-служба правительства, был одобрен правкомиссией по законопроектной деятельности.

«Минюст предлагает проверять деятельность организаций на экстремизм по обращениям от россиян»

«Документом предлагается установить следующие основания для проведения проверок НКО: [...] истечение срока устранения нарушения, содержащегося в предупреждении, ранее вынесенном некоммерческой организации уполномоченным органом», – отмечено на сайте правительства.

Кроме того, Минюст предлагает проверять деятельность организаций на экстремизм по обращениям от россиян. Также правкомиссия одобрила поправки об усилении ответственности для руководителей НКО, госпредприятий и акционерных обществ.

Разработанный Минюстом законопроект предлагает изменить статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, касающиеся ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекшего причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества.

В частности, речь идет об отнесении руководителей госкомпаний, государственных и муниципальных предприятий, акционерных обществ с государственным участием к категории должностных лиц, что позволит привлекать их к ответственности за халатность, нецелевое расходование бюджетных средств и нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.

В связи с усилением ответственности должностных лиц проект закона предполагает дополнение статьи 293 УК РФ, в которой пропишут ответственность за халатное отношение, влекущее особо крупный ущерб. В соответствии со статьей 285.1, особо крупный ущерб составляет свыше 7,5 млн рублей.

• НКО "Голос" готов ликвидироваться, чтобы не исполнять закон
• Минюст возбудил новое дело в отношении НКО "Голос"
• Transparency International уличили в политической работе
• Руководителей НКО предложили обязать отчитываться о доходах
• Путин огласил объемы финансирования НКО из-за рубежа

Напомним, вступивший в ноябре в силу закон об НКО обязывает любую организацию, занимающуюся политической деятельностью и имеющую зарубежное финансирование, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента.

В марте начались проверки НКО по исполнению ими нового закона. В прокуратуре отмечали, что 650 некоммерческих организаций, ведущих деятельность в России, получили из-за рубежа около 1 млрд долларов. До этого аналогичные цифры в интервью немецким СМИ приводил президент России Владимир Путин.

За время действия закона несколько НКО были признанны Минюстом иностранными агентами. Первой в этом списке стала ассоциация по защите прав избирателей «Голос». Затем иностранными агентами были признаны правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора» из Казани, нижегородский Комитет против пыток, а также «Левада-центр».

Кроме того, свои претензии в конце апреля Минюст высказал российскому филиалу Transparency International. В поступившем в организацию предупреждении отмечалось, что Transparency занимается политической деятельностью. Однако пока ведомство не установило, что организация нарушает закон об иностранных агентах.

После вынесения предупреждения Минюст намерен добиваться от НКО исполнения закона, то есть регистрации в качестве иностранного агента, либо просить суд закрыть организацию. В середине мая Минюст предупредил, что потребует закрыть «Голос» в случае, если тот откажется исполнять закон. Как говорил министр юстиции Александр Коновалов, уже вынесенный судом штраф в отношении ассоциации подтверждает обоснованность претензий министерства к этой организации.

«В дальнейшем речь может пойти о ликвидации организации в судебном порядке, разумеется, если она не захочет исполнять требование закона», – отмечал министр.

По результатам проверки ведомство выяснило, что «Голос» получил международную премию в размере 10 млн рублей, но не стал регистрироваться в качестве иностранного агента.

Популярные материалы

	Жириновский предложил обменять Сноудена на Бута
	Британский премьер попытался повторить заплыв Путина
	Отец Ани Шкапцовой получил 19 лет колонии
	Хроника нашей войны: день сорок третий
	Hемецкий канал заплатил актрисе за поддержку Pussy Riot (видео)
	Россия расконсервирует базу на мысе Баранова

В самом «Голосе», отвечая на предупреждение Коновалова о возможной ликвидации, заявили, что исполнять закон не будут. «У нас нет вариантов, поскольку невступление в агентский список – понятно, что мы не собираемся туда вступать, – приведет к прекращению деятельности организации. Они уже тогда просто приостанавливают деятельность организации сами», – заявила глава организации Лилия Шибанова, добавив, что в случае ликвидации руководители «Голоса» будут создавать новую организацию.

Добавим, что поправки к закону об НКО есть у депутатов Госдумы. В апреле депутат Госдумы от ЛДПР Максим Рохмистров предложил ввести обязательное декларирование доходов и расходов руководителей НКО, потому что «многие превратили это в профессиональную деятельность и далеко не бедствуют». Также он предложил дополнить закон нормой об ответственности за нерегистрацию получаемых и тратящихся средств, «а то наши граждане по-прежнему убеждены, что «жирными котами» являются депутаты, а бедные самоотверженные руководители НКО все средства тратят на бедных детей, пытаются их вытащить с улиц».

ВЗГЛЯД - Демократия со слоном

Эксперты пришли к выводу, что российское законодательство об НКО заметно гуманнее индийского    19 июня 2013, 20:40 Фото: Reuters Текст: Евгений Романов, Екатерина Ермакова     Версия для печати  • В закладки  • Постоянная ссылка  •   Вставить в блог   • Сообщить об ошибке  •     Мировой опыт показывает, что многие страны стали ограничивать зарубежное финансирование НКО политической направленности. Последней по такому пути пошла Индия. Эксперты видят в происходящем глобальный тренд. Более того, российский подход к НКО гораздо более мягкий, чем индийский. При этом характерны двойные стандарты Запада в отношении политической деятельности НКО. В течение последних лет группы гражданских активистов постоянно противостояли воплощению в жизнь глобальных планов коалиционного правительства Индии по стимулированию экономического роста за счет создания огромных ядерно-энергетических парков, допуска иностранцев к добыче природных ресурсов и крупной распродажи государственных активов.   «Когда мы имеем такие примеры, как в Индии, отношение Запада к нашему законодательству явно попахивает тем, что называется двойные стандарты» Последней каплей, переполнившей чашу терпения чиновников, стали массовые выступления против строительства АЭС вдоль береговой линии полуострова Индостан, таких как Jaitapur (Махараштра), Mithi Virdi (Гуджарат), и особенно против совместного российско-индийского проекта Kudankulam (Тамил Наду). Именно тогда премьер-министр страны Манмохан Сингх заявил, что протесты против российско-индийского ядерного проекта направляются из-за рубежа, прежде всего из США. Следующим шагом властей стало ужесточение правил деятельности некоммерческих организаций (НКО). Появился запрет на иностранное финансирование для тех из них, кто выступает с критикой властей. В ответ на это представители НКО обвинили власти в нарушении их прав и посягательстве на демократические свободы. Ограничения в основном затрагивают деятельность известной сети НКО Indian Social Action Forum (INSAF), объединяющей более 700 некоммерческих организаций по всей стране. Входящие в INSAF НКО отстаивают права коренного населения на добычу полезных ископаемых, выступают против атомной энергетики, генно-модифицированных продуктов, ведут правозащитную деятельность и противостоят распространению религиозного фундаментализма. Основные средства, на которые существуют организации сети, поступали из-за рубежа. В начале мая приток финансовых средств в НКО в одночасье прекратился. Руководству INSAF было объявлено, что деятельность организаций – членов INSAF «вредит государственным интересам». 5 мая INSAF сообщила о том, что 30 апреля власти заморозили их счет, на котором находились 6 млн рупий, и для доступа к счетам необходимо запросить у МВД специальное разрешение. Анонимный источник в индийском правительстве объяснил принятое властями решение тем, что некоторые НКО расходуют зарубежные средства не на программы развития, как это предусматривает их устав, а на противодействие властям. В соответствии с законом, НКО в Индии должна быть создана в религиозных или благотворительных целях, расходовать 85% своего дохода на объекты и проекты самой организации, использовать все средства на цели общественного развития. «Благотворительные цели» предполагают помощь бедным, разработку и реализацию образовательных программ, а также оказание медицинской помощи нуждающимся.   На ваш взгляд Обсуждение: 81 комментарий  Главным спонсором индийских НКО, 90% которых живут на иностранную помощь, являются США. Следом идут Великобритания и Германия. Поступающие из США деньги проходят как по официальным каналам, так и через американские НКО. Так, за финансовый год, завершившийся в марте 2011 года, – последний период, по которому доступны статистические данные, – 22 тыс. организаций в Индии получили иностранную помощь на общую сумму более чем 2 млрд долларов, в том числе 650 млн из них поступили от американских НКО. В числе основных американских спонсоров – American Jewish World Service, Global Greengrants Fund, Compassion International, The Bill and Melinda Gates Foundation, American India Foundation, The Asia Foundation, East Meets West Foundation, IIT Bombay Heritage Fund и Indians for Collective Action. Согласно внесенным поправкам в закон, регулирующий использование иностранных средств, НКО имеют право иметь несколько банковских счетов, однако лишь один из них – для иностранных средств. Другая статья обговаривает сроки подачи заявок на получение финансирования, они составляют 90 дней. Кроме этого, некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью, не могут получать финансирование из-за рубежа. По словам властей, необходимость внесения поправок была обусловлена изменением ситуации «внутригосударственной безопасности», которое потребовало принять меры по законодательному регулированию потоков иностранных средств, направляемых в Индию зарубежными фондами. Тревогу деятельность НКО вызывает и в арабских странах. Напомним, что ранее в июне суд Каира опубликовал разъяснения к вердикту по громкому делу об иностранных НКО. Иностранное финансирование суд охарактеризовал как новую форму «контроля, доминирования и «мягкого» империализма, осуществляемого странами-донорами с целью дестабилизации, ослабления и демонтажа стран-получателей». В то время как иностранное финансирование провозглашает своей целью поддержку прав человека и демократии, целью, лежащей в основе, является «подрыв египетской национальной безопасности и проектирование политической карты, служащей американским и израильским интересам». Американские организации в Египте проводили политическую активность в нарушение суверенитета государства, а эта деятельность, напомнил суд, карается во всех странах, включая сами США. Эксперты сходятся во мнении, что ограничение влияния прозападных НКО становится глобальным трендом. Политическая деятельность прозападных НКО, которая ведется в основном на деньги из США, осознается как серьезная проблема не только в России, но и во многих других государствах, прежде всего в странах БРИКС. Активность прозападных НКО, поддерживаемая финансированием из США, Германии, Великобритании, выступает инструментом непрямого воздействия на социально-экономическую политику тех стран, где они действуют. Поэтому более четкое и строгое регулирование политической деятельности НКО представляет собой своего рода акт самообороны таких стран, как Индия и Россия, от косвенной формы недружественного вмешательства в их внутренние дела.   На эту тему В правительстве одобрили ужесточение закона об НКО НКО "Голос" готов ликвидироваться, чтобы не исполнять закон Transparency International уличили в политической работе Руководителей НКО предложили обязать отчитываться о доходах Путин предложил помочь Кипру за счет российских НКО Путин огласил объемы финансирования НКО из-за рубежа Париж потребовал от Москвы объяснений по проверке НПО Жириновский обвинил USRF в антироссийской деятельности Ключевые слова:  НКО, Индия, правозащитники «Демократия в России – это власть народа России, а не Америки» Проректор РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков пояснил, что условия глобализации делают НКО уязвимыми перед иностранным влиянием. Регуляция же деятельности НКО восстанавливает национальный суверенитет, и Россия выступает в этом процессе пионером. «Речь идет не об ограничении, а об упорядочивании деятельности НКО», – сказал Марков газете ВЗГЛЯД. Причем Россия, в отличие от той же Индии, делает это в предельно мягкой форме, всего лишь настаивая на прозрачности, добавил он. Напомним, вступивший в России осенью в силу закон об НКО обязывает любую организацию, занимающуюся политической деятельностью и имеющую зарубежное финансирование, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента. В марте начались проверки НКО по исполнению ими нового закона. В прокуратуре отмечали, что 650 некоммерческих организаций, ведущих деятельность в России, получили из-за рубежа около 1 млрд долларов. До этого аналогичные цифры в интервью немецким СМИ приводил президент России Владимир Путин. За время действия закона несколько НКО были признаны Минюстом иностранными агентами. Первой в этом списке стала ассоциация по защите прав избирателей «Голос». Затем иностранными агентами были признаны правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора» из Казани, нижегородский Комитет против пыток, а также «Левада-центр». По словам Маркова, в настоящее время ни у кого уже не вызывает сомнения, что НКО очень нужны общественно-политической системе, поскольку служат посредником между обществом и государством. Более того, на современном этапе НКО постепенно начинают играть роль политических партий: «В XX веке к власти приходили через политические партии, а в XXI веке будут приходить через общественные организации». Задача государства в таких условиях, заметил Марков, облегчать для граждан возможность влиять на политику. Однако деятельность НКО пока отрегулирована хуже, чем деятельность партий, отметил эксперт. Это создает своеобразную «серую зону» законодательства, благодаря которой внешние силы могут лоббировать политические решения.   Интервью / Политика Максим Мищенко: Идет зеркальное американское финансирование Вероника Крашенинникова: США нужно держать Руслан Гаттаров: Просто нужно избавиться от циничности Владимир Сотников: Военное вмешательство в Сирию – авантюра Юлия Кудряшова: В Турции выросло поколение беспорядков «Возьмем для примера деятельность НКО в военной сфере в период реформы Сердюкова, – напомнил Марков. – Поскольку военная реформа затрагивает все общество, показалось целесообразным, чтобы гражданские организации были максимально подключены к этой теме». Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что 90% задействованных НКО оказались финансируемыми из-за рубежа. «И как же можно подключать к обсуждению военной реформы организации, которые финансируются, по сути дела, другими армиями?» – выразил изумление эксперт. Сергей Марков подчеркнул, что регуляция деятельности НКО, таким образом, это вопрос не только сохранения национального суверенитета, но и демократии. «Демократия в России – это власть народа России, а не Америки. Американский народ может быть очень хорошим. Но его интересы могут вступать в острое противоречие с интересами народа России», – считает политолог. «Используются втемную» В свою очередь гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова убеждена, что «ограничение деятельности некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, становится мировым трендом». «Причем некоторые государства решают эти задачи достаточно радикальным способом: просто-напросто запрещают иностранное финансирование», – сказала Крашенинникова газете ВЗГЛЯД. По ее словам, именно по такому пути пошли власти Индии. «Все началось с протестов по отстаиванию прав коренных народов и по различным экологическим темам. Это классическая схема деятельности финансируемых Западом НКО. И затем, как мы только что наблюдали в Турции, защита парка очень быстро превращается в требования смены власти. Индийское правительство решило не дожидаться, пока будут сформулированы такие требования», – считает эксперт. Крашенинникова также указала на «глубочайшее лицемерие западных государственных кругов, которые используют некоммерческие организации как продолжение государственного аппарата». «Люди, движимые искренними намерениями и не разбирающиеся в тонкостях мировой политики, действительно используются втемную, в то время как сами они считают, что борются за свои цели», – полагает Крашенинникова. Заместитель декана факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ, член президентского Совета по правам человека Леонид Поляков также указывает, что США, критикуя российский закон об НКО, прибегают к двойным стандартам. По его словам, «проблема деятельности некоммерческих организаций – это проблема не только российская, но и общемировая, во всяком случае, в рамках государств блока БРИКС».   Популярные материалы Жириновский предложил обменять Сноудена на Бута Британский премьер попытался повторить заплыв Путина Отец Ани Шкапцовой получил 19 лет колонии Хроника нашей войны: день сорок третий Hемецкий канал заплатил актрисе за поддержку Pussy Riot (видео) Россия расконсервирует базу на мысе Баранова Расскажи о себе на Russia.ru «В частности, в Индии недавно были приняты довольно серьезные меры по запрету зарубежного финансирования НКО. Выяснилось, что некоммерческие организации в Индии, 22 тыс. где-то, получили на 2011 год 2 млрд долларов, финансирование в основном, конечно, из западных стран: от правительств, некоммерческих организаций США, Великобритании, Германии», – сказал он. При этом Поляков отметил, что факт финансирования еще ни о чем не говорит. По его словам, важно то, как оно используется. «А используется, как выяснилось, в основном для того, чтобы оказывать влияние на политическую ситуацию в стране. То есть получают деньги организации на одно, а дальше начинается уже политическая деятельность, – сказал эксперт РСН. – В этом смысле наш недавний опыт введения законодательства по регистрации НКО, получающих финансовую помощь из-за рубежа и занимающихся политической деятельностью, в качестве выполняющих функции иностранных агентов – это, конечно, на фоне Индии просто радикально мягкий вариант». По его словам, «претензии у нас в стране и за рубежом к нам предъявляются серьезные, а вот если посмотреть на индийский вариант, то это пример того, как правительства могут жестко действовать в этом отношении». «Когда мы имеем такие примеры, как в Индии, отношение Запада к нашему законодательству явно попахивает тем, что называется двойные стандарты. То есть к Индии не предъявляется никаких претензий, а вот поводу того, какое у нас законодательство принято, пытаются оказывать давление на тех, кто в нашей стране формирует законодательство», – считает Леонид Поляков.

Блог Георгия Федорова - Вечные узники

Блог Георгия Федорова

Растет и ширится список "узников", перекочевавших с Кудринской площади в автозаки. Вчера были задержаны 11 человек, среди которых сплошь знакомые лица: Евгения Чирикова, Петр Верзилов, Николай Ляскин, Данила Линделе.

Опыт прошедших начиная с 6 мая мероприятий показывает - полиция вовсе не "винтит" всех подряд, как о том врут оппозиционеры. Забирают исключительно за дело, да и то не всегда - примером чему "прогулка писателей". Для того, чтобы оказаться за решеткой надо приложить немалые усилия -- скажем, ставить палатку несмотря на неоднократные просьбы сотрудников правоохранительных органов.

Как и в случае с "голодовкой Шеина" профессиональным протестующим отказывает чувство меры. Знаете, как в поговорке - "если третий муж бьет по роже, возможно, дело в роже, а не в муже". Почему-то нормальных людей в полицию не забирают. А Удальцов-Навальный-Чирикова-Верзилов - вечные узники. И опять начинается спекуляция на детях - "отпустите Чирикову, онажемать!", "Не трогайте Удальцова и Навального - унихжедети!". Не очень понятно, почему они сами о своих детях не думают, когда активно, изо всех оппозиционных сил добиваются ареста?

И я в общем понимаю усталость полицейских, которым надоело по двадцатому разу арестовывать вышеупомянутых персонажей, а потом давать сорок комментариев на тему, но 6 мая стало ясно - если не арестовывать - будут погромы и кровь.

Любовь к детям, котикам и пострадавшим от властей свойственна среднестатистическому обывателю. Но хорошо бы, чтобы обыватель научился отличать, когда дети и котики на самом деле в беде, а когда на его чувствах умело спекулируют.

Удальцов, Навальный, Чирикова, Верзилов и прочие - не "узники совести", а бессовестные провокаторы. Интересно, сколько еще нужно умело срежисированных "задержаний", чтобы это стало очевидно всем?

У всех оккупаев конец один

14 Мая 2012 г. 18:26 (ссылка)

Вопрос, который остается без ответа организаторов "Окьюпай Абай" - "Какой цели вы хотите добиться сидением здесь?" - сущая ерунда по сравнению главным вопросом.
А он таков: вы можете припомнить хотя бы один "модельный" случай, когда в сравнимой ситуации такой лагерь "умер бы своей смертью"?

Сразу отбрасываем, по понятным причинам, лагеря разных вооруженных троцкистов-сепаратистов в южных государствах, колонии любителей наркотиков и ненавистников капитализма вроде Христиании в Копенгагене, и разного рода "майданы" (которые должны обеспечивать контроль пространств в рамках технологий «цветных революций»).

Что у нас остается?

В РФ, чей возраст невелик, такие «лагеря» уже имели место. Например, во времена безбрежной демократии при президенте Б. Ельцине. Один располагался в районе Васильевского спуска. Другой - в начале осени 1993 года рядом с «хасбулатовским» Верховным Советом (ныне зданием правительства РФ). Надеемся, про причины (и метод) ликвидации второго «островка свободы» напоминать не надо. А вот про первый (1990-го года) скажем несколько слов. Это был настоящий «окьюпай Абай» навально-собчаковского типа - разношерстная публика, разношерстные (в т.ч. очень экзотические и взаимоисключающие) требования к верховной власти, плакаты, палатки, импровизированное питание и т. д. Чем кончилось? Безжалостным сносом. Потому что даже на фоне не очень аккуратной тогда Москвы, «лагерь» за несколько месяцев превратился, как выражался тогда Лужков, в настоящий «шалман». С соответствующими завсегдатаями, приживалами, конфликтами и т. д. под стенами Кремля. Читайте, например, тут. Причем обратите внимание на тон, в котором когорта (к которой относился тот же «писатель» Пархоменко) описывала понятное им уже тогда явление.

Вне РФ ярчайшими примерами таких «лагерей» выступают, например, захваченные членами движения «окьюпай» парки Нью-Йорка, площади в Лондоне и т. д. Чем там дело заканчивается (даже в «модельных» США), надеемся, напоминать не надо. Читайте тут, тут, или тут. И такой закономерный бесславный конец - следствие развития главной идеи, которая положена в основу таких "лагерей". Сколько бы "окьюпайцы" не изображали поддержание порядка на захваченной территории (как правило экологически или культурно очень уязвимой) - это им не удается. И не только потому, что их возможности несравнимы с силами и умениями коммунальных служб или полиции. Просто суть такой затеи одна (и в США, и в РФ) - фактически, вывести клочок города из под власти "режима". А отсутствие такой "власти» неизбежно приводит к антисанитарии, отравлениям и, главное, притягивает на "вольную территорию" городской криминал. То есть любой «абай» рано или поздно превращается в «хитров рынок». Такой результат, кстати, не зависит от оттенков или наличия политических требований, которые выдвигают "оккупайцы". Про богатый опыт, например, тех же США по разгону (и компрометации) «окьюпаев» образца 60-70-х годов прошлого века - не будем. А то наши полицейские прознают, и начнут относиться к своим действиям совсем несамокритично.

Повторимся: про политические цели московского «шалмана» (отсутствие внятно заявляемых целей) на Чистопрудном - разговор особый. Там, кроме прочего, присутствует весьма хитрое виляние хвостом всех этих немцовых-собчаков-акуниных. Которые, в зависимости от времени суток или названия вопрошающего СМИ, называют свой «окьюпай» то просто прогулкой на матрасиках, то акцией в поддержку "политического движения за свержение Путина", то...

И напоследок. У ситуации с "лагерем под Абаем" есть весьма важная политическая и правовая сторона. Она проста - горожане имеют точно такие же права, как и оппозиционера. И они вправе выдвигать требования к мэру - например избавить их несогласованных во всех смыслах акций под окнами, в их квартале и т. д.  Людей легко понять - попробуйте устроить «окьюпай» на несколько дней во дворе или подъездах, где расположены квартиры членов "болотного огкомитета". Угрозы похоронить карьерное будущее начальника местного ОВД и даже Собянина со стороны борцов "за честные выборы" последуют немедленно. Нет, мы не предлагаем проверить - мы просто уверены, потому как уже наблюдали историю с "оккупай подрабинеков двор".

Так что правильно чувствуют яшин-собчак и другие захватчики (сияющие своими бесхитростными интеллигентными лицами) - вопрос-то стоит. И ответ на него может быть только один  - если у нас и впрямь стремятся построить «цивилизованное» государство.

ссылка)

14 Мая 2012 г. 18:24 (

Владимир Рыжков дал прекрасную наводку следствию.
Будет свидетелем обвинения, ггг

Без меня оргкомитет, который исправно работал до марта, постепенно сошел на нет. Его покинуло много людей... В результате возобладала та группа, которая еще 5 марта предлагала прорываться к Кремлю, оставаться на Манежке и разбивать палаточный городок. И по закону, и по здравому смыслу организаторы несут ответственность за безопасность собравшихся. Мне непонятно, почему была подана заявка на митинг численностью всего 5 тысяч человек, когда раньше мы подавали на 25-30 тысяч. Непонятно, почему основные ораторы уперлись в стену ОМОНа и сели перед ней: раньше они всегда проходили первыми через рамки и вели митинг. Непонятно, почему не пресекались действия провокаторов, почему появились файеры, молодые люди в масках, и тем более непонятно, почему организаторы не осудили провокаторов.
Да, люди стоят на Чистых прудах. И что? Если это на что-то и влияет, то только на упоминаемость нескольких фамилий

Ну и Милов отличился - который между поведением Путина и оппозиции "скорее выбирает"...
Угу ;)

Радикальный план победил на собрании организаторов 5 мая, непосредственно перед шествием. Рассматривались два сценария: первый - организация лагеря сидельцев («майдан») на Болотной площади, второй - прорыв на Манежную площадь и создание лагеря сидельцев уже там, в непосредственной близости от Кремля. Похоже, прорыв к Кремлю организаторы шествия рассматривали как оптимальный вариант, который может дать «красивую» телевизионную картинку, вызвать мощный общественный резонанс.
Сложилась довольно опасная ситуация. Публика готова порицать полицию за жестокость, но осуждать профессиональных революционеров за провокации, как говорится, не комильфо. Мы имеем систему реакций, до боли напоминающих ту, что мы видели в период, когда еще случались крупные теракты: виноваты не террористы, но власть, которая не хочет идти у них на поводу.
Проблема заключается в том, что уличные активисты не одиноки. Есть довольно мощный пул многих московских СМИ. Здесь и радиостанции, информационные сайты, газеты и по меньшей мере один телевизионный канал. В отношении уличных событий эти СМИ часто занимают однозначную и бескомпромиссную позицию, они на стороне протестующих, как бы те себя ни вели, они против «путинского режима». Они поддерживают всех, кто против власти, даже если эти персонажи сомнительны с политической или нравственной точки зрения. Они питают интернет-среду нужными сообщениями, трактовками и комментариями. СМИ из этого пула ведут пропагандистскую работу, не скрывая этого и нисколько не стесняясь. Более того, многие журналисты считают подобную работу своим гражданским долгом.
Таким образом, образуется треугольник из радикальных оппозиционеров, поддерживающих их СМИ и сочувствующих «экспертов», стоящих уже очень близко от тех мест, где принимают реальные решения...

Отец и сын Гудковы возмущены отзывом лицензии на оружие у их ЧОП. МВД рассказывает - у них вооруженные охранники ездили по городу без отчета и маршрута и не было ответственных за оружие. А блогеры спрашивают - как же у социалистов Гудковых, требующих защиты малоимущих от банков и ЖКХ работает коллекторское агентство, выбивающее долги по кредитам и квартплате?

Насчет лишения оружейной лицензии ЧОП Гудкова. Если меня не подводят глаза и я не разучился читать русским по белому - у них не было ответственных за оружие. Вообще. И если "потерялось" бы оно - отвечать за это некому. Плюс выезжающие с боевым оружием охранники могли весь день кататься хрен знает где, лишь бы выехали из точки "А" и прибыли в точку "Б". Но самое забавное - это, действительно, коллекторское агентство. Нда, а ведь в программе СР как раз "защита малоимущих от тарифов, произвола банков"! И как это совмещается с работой по выбиванию из этих "малоимущих" недоимок по кредитам и ЖКХ? ;)

С кем солидарна "Солидарность"? Рукопожатные члены "Солидарности"
В записи о "рукопожатном скоте" была следующая фраза:"То есть реально требовалось поддержать пушечным мясом прорыв в сторону Кремля, а людям честно глядя в глаза, сначала говорили, что, дескать не могут пройти на митинг его основные организаторы, а потом член «Солидарности» и защитник «Пусси» Марк Фейгин (фото справа) со сцены прямо заявил, что никакого митинга не будет — идите, и поддерживайте то, что нужно."
 

Прочитав ее, тут же вспомнил, что ответственным комиссии по организации массовых акций в руководстве

движения "Солидарность" является Сергей Давидис (фото слева). Член Бюро федерального Политсовета движения. Равно как и с начала 2000-х - участник и координатор  антивоенной, правозащитной и политической деятельности в рамках Антивоенного Клуба, Союза солидарности с политзаключенными, Правозащитного Центра «Мемориал». Вот этот последний Центр и привлек мое внимание.

Только что прошли дни памяти защитников Родины в Великой отечественной войне. Подавляющее большинство наших людей почтили их священную память. А чем занимается "Мемориал", общество, имеющее такое сакральное название?

 

Зашел на их сайт, посмотрел на список партнеров. Сначала - наших отечественных партнеров. Их много, но внимание привлекли 2 из них: "Московская Хельсинская Группа" (МХГ) и "Центр и Фонд «Холокост»".

МХГ - тут все давно понятно. В числе ее руководителей и партнеров такие организации, как Amnesty International, Хьюман Райтс Вотч, International League for Human Rights и пр.

Для тех читателей, которые до сих пор считают, что если Хельсинская Группа называется "Московской", то она защищает интересы нашей Родины - поясню подробно. Наглядными схемами по всем перечисленным выше правозащитным организациям-партнерам нашего отечественного "Мемориала". Поясню, что название далеко не всегда отражает его кажущуюся суть. Вы готовы?

Итак, Amnesty International.

Как видно из схемы, у нее было два основателя:
"Foundation to Promote Open Society" и "Open Society Foundations". Слово "Open", как многие догадываются, означает "открытый" или, если использовать правозащитный новояз - "транспарентный".

Было бы ошибочно считать, что, мол, собрались три известных человека, уровня нашего Льва Пономарева, и зарегистрировали очередную правозащитную ассоциацию.
Отнюдь. Берите выше. Тут такими миллиардами пахнет, что не зря наши отечественные патриоты правозащитничества так на митингах стараются.

Ниже пойдут еще две схемки, для каждого основателя
"Amnesty International", а также два соответствующих списка заинтересованных лиц в создании "Amnesty International", напомню, официального партнера "Московской Хельсинской Группы" (рабочего партнера нашей отечественной "Солидарности").

"Foundation to Promote Open Society"

Aryeh Neier - vice chairman

George Soros - chairman

Jonathan Soros - vice chairman

William D. Zabel - trustee

Alliance for Climate Protection - funder

American Civil Liberties Union - funder

Amnesty International - funder

Aspen Institute - funder

Bard College - funder

Brookings Institution - funder

Carnegie Endowment for International Peace - funder

Center for American Progress - funder

Center for International Policy - funder

Center for Investigative Reporting - funder

Center on Budget and Policy Priorities - funder

Children's Defense Fund - funder

Citizens for Responsibility and Ethics in Washington - funder

Climate Works Foundation - funder
 

[Продолжение списка основателей]

Committee for Economic Development - funder

Common Cause - funder

Demos - funder

Drum Major Institute for Public Policy - funder

Economic Policy Institute - funder

Fund for the City of New York - funder

Harlem Children's Zone - funder

Hudson Institute - funder

Human Rights First - funder

Human Rights Watch - funder

International Rescue Committee - funder

Leadership Conference on Civil and Human Rights - funder

Local Initiatives Support Corporation - funder

MapLight - funder

Media Matters - funder

Millennium Promise - funder

Ms. Foundation for Women - funder

NAACP Legal Defense & Educational Fund - funder

Natural Resources Defense Council - funder

New America Foundation - funder

New Profit Inc. - funder

NPR - funder

People for the American Way - funder

Pew Charitable Trusts - funder

ProPublica - funder

Refugees International - funder

Revenue Watch Institute - funder

Robin Hood Foundation - funder

Rockefeller Family Fund - funder

Rockefeller Philanthropy Advisors - funder

Roosevelt Institute - funder

Social Science Research Council - funder

Sundance Institute - funder

Sunlight Foundation - funder

Tides Foundation - funder

Urban Institute - funder

Список обширный, он очевидным образом выражает интересы крупнейших корпораций. Потому что в каждой организации из списка президентами, директорами или партнерами являются бывшие, настоящие или будущие члены американской федеральной элиты, равно как и конгрессмены с сенаторами. Американскими, конечно, а не московскими.

А в крупнейших корпорациях те же люди занимают такие же посты директоров и президентов, переходя время от времени в правительственные структуры и обратно. Это отчетливо видно на примере корпорации "Монсанто".

Теперь - "Open Society Foundations".

Leon Botstein - trustee

Morton H. Halperin - senior adviser

Aryeh Neier - president

Stewart J. Paperin - EVP

George Soros - founder & chairman

Jonathan Soros - vice chairman

Christopher Stone - president appointee

Other current Open Society Foundations relationships:

Columbia Journalism Review - major donor

Open Society Foundations past relationships:

Alliance for Justice - funder

American Civil Liberties Union - funder

American Constitution Society - funder

Amnesty International - funder

Atlantic Council of the United States - funder

Bard College - funder

Rosa Brooks - special counsel to the president

Carnegie Endowment for International Peace - funder

Catholic Relief Services - funder

Cato Institute - funder

 

[Продолжение списка финансовых и концептуальных спонсоров]

 

Center for American Progress - funder

Center for Economic and Policy Research - funder

Center for International Policy - funder

Center on Budget and Policy Priorities - funder

Committee for Economic Development - funder

Doctors Without Borders - funder

Drug Policy Alliance - funder

Economic Policy Institute - funder

Human Rights First - funder

Human Rights Watch - funder

Institute for New Economic Thinking - funder

Justice at Stake - funder

Natural Resources Defense Council - funder

Soros Economic Development Fund - funder

Tides Foundation - funder

United Nations Development Programme - funder

William J. Clinton Foundation - major donor

Здесь уже и Атлантический совет США, и центр Карнеги и многие известные организации по дестабилизации и разрушению ранее привычного  нам миропорядка. И то же взаимопроникновение интересов госслужб Америки и ее крупнейших корпораций.

"Хьюман Райтс Вотч"
Не буду утомлять читателя подробным описанием двух оставшихся спонсоров "Московской Хельсинской Группы", приведу лишь схему, иллюстрирующую структуру "Хьюман Райтс Вотч".

Все те же, плюс вездесущий Сорос. В свое время, в брежневскую эпоху, он умело наладил контакты с высшим советским руководством. Результат - распад государства, СССР. Конечно, не одного Сороса заслуга, но свою лепту в развал нашей  страны он внес. Сегодня на очереди - Россия, вот и стараются деятели "Солидарностей" и разных "Мемориалов" раскачать общественное  мнение, как это было сделано в конце 80-х. То, что скажем, тот же "Мемориал" делает и полезную работу для нашего общества - вполне можно допустить. Гипотетически. Даже если у рядовых членов организации намерения самые благие. Только вот здесь даже аналогия с ложкой дегтя неприменима. Скорее - бочка дегтя, разбавленная ложкой меда, для привлечения МУХ, сами понимаете.

Думаю, у читателя иллюзий насчет деятельности и целей МХГ уже не осталось. Кем Группа финансируется и поддерживается - на тех и работает, на Соросов и их корпорации.

"Центр и Фонд «Холокост»"
А здесь еще интереснее. Этот партнер "Мемориала" и "Солидарности" - крайне интересное явление. Опять-таки тема победы во 2-ой Мировой войне всплывает. Какой ценой досталась она.

Президент Фонда «Холокост» Алла Гербер пишет, что в годы неистовства гитлеровского режима от рук фашистов погибли 6 млн. евреев. Половина, т.е. 3 миллиона, были гражданами СССР. То, что фашиствовавшие выродки были преступниками - бесспорно и вопрос этот для России закрыт окончательно.

Когда мне представилась возможность посетить бывший концлагерь в Дахау - я почтил память погибших людей. И поверьте, когда стоял перед душевыми, в которых были устроены газовые камеры - думал о замученных заключенных, обо всех, не различая на "наших" или нет. Но что требует г-жа Гербер? Ни много ни мало, как признать исключительность евреев на почитание, как жертв Холокоста.

Говорит-то она красиво, приводя в конце своей статьи слова философа Михаила Гефтера, что  «не бывает геноцида против одного народа - геноцид всегда направлен против всех». Тогда почему в наших школах нас обязывают чтить память погибших евреев отдельно от всех погибших во время войны людей? А ведь не евреев было немало: либеральная Википедия дает число погибших советских людей в Великой отечественной войне - 26,6 миллиона человек!!! В том числе, безусловно, и 3 млн. евреев. Почему нас обязывают чтить память погибших от фашизма, разделяя жертв по расовому признаку??!

Вывод достаточно очевиден: общество "Мемориал" - просионистски настроенная организация. Но, напомню, Сергей Давидис, начальник Марка Фейгина (провокатора на недавнем митинге и защитника Пусси), - "участник и координатор  антивоенной, правозащитной и политической деятельности в рамках Антивоенного Клуба, Союза солидарности с политзаключенными, Правозащитного Центра «Мемориал»." Равно как и Член Бюро федерального Политсовета движения "Солидарность".

Возникает резонный вопрос: с кем солидарна "Солидарность"? Ответ, судя по изложенным фактам, достаточно очевиден.

"Солидарность" солидарна с интересами крупнейших американских корпораций, чье руководство пронизано расистскими устремлениями сионистов. А от последних ниточки тянутся в Россию, в т.ч. и через г-жу Гербер.

Tags: митинг 

2012-05-12 08:36 pm (UTC)

Мымриал - не нуждается в представлениях.
Что касается холокоста: я Вам напомню, что евреи - расисты от сотворения мира, и то, что их расизм облечен в религиозные одеяния - принципиального значения не имеет. В этом контексте 2-я мировая может представляться столкновением двух народов, посчитавших всех прочих "недочеловекамси" - немцев и евреев.
Русские, которые для тех и других - нелюди - причем тут?

(Reply) (Thread)